共享充电宝为何从“小甜甜”变成“牛夫人”？
2022-03-28

•        

  

  
  

  你家有多少个“被迫”买下的共享充电宝？

  价格贵、归还难、服务差。2017年横空出世的共享充电宝，在近年来越来越多受到消费者吐槽。曾经的“小甜甜”为何变成了“牛夫人”，共享充电宝到底出了什么问题？

  从用户角度看，第一个最直观的感受是涨价了。多个共享充电宝品牌，租金由最初的每小时1元上涨至4-6元，在景区、酒吧等热门场所，每小时租金甚至可以达到两位数。不少网友感叹自己“快用不起充电宝了”。

  价格的涨跌，本是市场正常现象，但问题的关键在于，商家涨价行为是否属于滥用了其在市场的垄断地位。从行业格局看，整个共享充电宝行业的竞争格局有几家独大的趋势。据相关研究机构数据，2021上半年点位数最多的品牌前三排名为竹芒科技、怪兽充电和小电科技。这种市场格局让商家几乎“想涨价就涨价”。

  那么，在涨价的大背景下，用户享受的服务变好了吗？对于共享充电宝来说，是否用时即有、借还是否方便，是用户体验最核心的两项指标。前者考验的是点位铺设的多少，后者考验的是对每个站点的运维水平。目前的情况是，共享充电宝商家们在扩张点位上不遗余力，但每个点位的运维情况却难尽人意。一边是“摊大饼”“跑马圈地”，数据显示三家头部企业各自的点位都已在百万上下；另一边却是用户频频曝出“还不上”“没空位”的现象。商家在解决“充不充分”的问题上花了大力气，可在“均不均衡”的问题上，显然还没做到位。

  然而，均衡问题其实是共享经济能否持续发展的大问题。需求随着人流走，在共享经济领域，用户需求的“潮汐现象”非常明显。就像共享充电宝的“师兄”共享单车一样，上班时，城郊住宅区的共享单车就少，城郊地铁站口的共享单车就多，下班则反之。

  这个道理对共享充电宝来说是一样的。是否应该想办法，主动利用大数据技术，充分分析、提前预判，留出空间，从而更好地调控点位，努力做到供求的相对均衡呢？或者至少能在用户遇到类似困难的时候，有一个人工的求助方式。这不仅是出于改善服务质量的要求，更因为共享充电宝特殊的定价体系和风控方式，一旦处理不好借还问题，就有可能侵害用户权益。

  常用共享充电宝的人都知道，除了每小时租金，用户还有两种支付场景：24小时封顶价格和买断价格。一旦用户想还而还不上充电宝，因为有事又不能始终等在一旁时，大概率要把充电宝带回家，并为此支付24小时封顶价格，通常在30元/天左右。更极端的场景是，有网友透露自己在赶火车前借了一个共享充电宝，但到达外地后，却因难寻归还点，最终只得支付199元买下该充电宝。买断价格本是风险控制的方式之一，用来防止“共享产品”被私占，因此每个充电宝的买断价格，才定价远高于成本价。但如果是由于站点运维的问题，导致用户“被迫买断”充电宝，这无疑是对用户权益的侵害，也是对企业信誉的损害。这种双输的情况，企业应当想办法消除。

  共享充电宝，本是为了缓解人们的“充电焦虑”而生。但目前暴露出的一系列问题，让共享充电宝的使用本身也带有了一份焦虑。人们要为是否还得上，会不会多扣钱而忧心。这多少背离了产品的初衷。就像网友的吐槽：“如果这么麻烦，还这么贵，我为啥不自己买一个呢？”

  在自购充电宝成本大幅降低的今天，在手机厂商纷纷推出“超级快充”的当下，共享充电宝该如何找到自身优势，继续屹立不倒？或许，优化服务，提升用户体验才是王道。